Figli a tutti i costi?

Il freno che recentemente il Ministero dell’Interno ha imposto ai sindaci sul riconoscimento dei figli delle coppie omosessuali ha riacceso il dibattito sui nuovi metodi di procreazione e sulle coppie omogenitoriali, riaprendo una questione delicata che ha una lunga storia italiana fatta di ambiguità, di assurdità e di silenzi.

Se risale al 1983 la prima fecondazione in vitro omologa e la nascita della prima bambina di questa nuova era della natalità, ad opera del Professore Vincenzo Abate di Napoli, si deve a un altro ginecologo la sperimentazione di questa nuova tecnica in situazioni allora del tutto impensabili.

Era il 1994 infatti l’anno in cui una donna di 63 anni in Italia è diventata madre a seguito di una fecondazione in vitro realizzata dal famoso ginecologo Severino Antinori, specializzato in ostetricia e ginecologia nientemeno che all’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma.

Severino Antinori

Un intervento pionieristico e spregiudicato il suo, supportato da anni di sperimentazioni avviate sin dal 1986, che ha scatenato all’epoca forti critiche e perplessità.

Ma già nell’88 era stato artefice di un altro inquietante esperimento andato a buon fine, la nascita di un figlio-fratello nato dall’ovulo di una donna, fecondato e impiantato nell’utero della figlia che ha portato avanti la gravidanza fino al parto.

Per superare il vuoto legislativo che si è protratto in Italia fino al 2004, la sua discussa e sospetta pratica professionale veniva svolta per lo più all’estero, dove era consentito senza alcun controllo o ostacolo ogni tipo di sperimentazione e di intervento.

Il suo nome è anche legato ai primi esperimenti di clonazione umana, che nel 2002 avrebbero indotto alla gravidanza tre donne da cui sarebbero nati i primi tre bambini clonati. Data l’assoluta riservatezza del caso, non si ha nessuna certezza in proposito.

Convinto di poter esercitare in modo assoluto e senza alcun impedimento la sua libertà, viene smentito suo malgrado dalla realtà. Il suo successo professionale infatti arriva al capolinea e termina con un lungo procedimento giudiziario a suo carico con l'accusa di "furto di ovuli", che si conclude in Cassazione nel 2020 con la condanna a 6 anni e 6 mesi di reclusione, che sta ancora scontando agli arresti domiciliari nella sua casa di Roma per motivi di salute.

All’origine della condanna, la denuncia di un’infermiera spagnola a cui il luminare avrebbe sottratto nel 2016, contro la sua volontà, tre ovuli, dopo averla forzatamente anestetizzata, e che avrebbe poi fecondato artificialmente e impiantato nell’utero di una donna.

Dagli anni 80 a oggi, la fecondazione artificiale ha fatto passi da gigante e ha realizzato imprese impensabili, senza alcun limite se non quello delle possibilità tecnologiche.

Il vocabolario connesso a questa pratica documenta i passi fatti e le infinite nuove situazioni che si sono venute a creare.

Si è partiti dalla fecondazione omologa, la più “naturale” e accettabile anche sul piano etico, e legalizzata in Italia con la legge 40/2004, che consiste nell'assistere medicalmente una coppia in età fertile ad avere un figlio; per arrivare alla fecondazione eterologa, con donatori di ovulo o di sperma, esterni alla coppia.

Da qui, l’avvio di diverse pratiche che lasciano ancora oggi perplessi e increduli: la creazione di “banche” di sperma e di conseguenza il “reclutamento” dei suoi donatori; la ricerca di donatrici di ovuli; la possibilità offerta ai richiedenti un figlio di scegliere, come davanti a un listino di articoli commerciali, le connotazioni genetiche del bambino; la fecondazione in vitro e il congelamento degli embrioni sovrannumerari, in attesa, più o meno probabile, del loro utilizzo, in alcuni casi anche post mortem, in seguito cioè alla morte prematura del coniuge.

E, ancora, donne che diventano madri senza un partner, uomini che diventano padri senza legami con una donna, per ricorrere comunque necessariamente a essa con la “tecnica” dell’ “utero in affitto” e della “madre surrogata”. In questa tipologia, accanto ai richiedenti single, rientrano anche le coppie omosessuali.

Le sole parole usate per definire queste vie che conducono alla genitorialità fanno accapponare la pelle.

Donna americana che ha partorito una figlia dietro compenso per una coppia gay

Tuttavia, sembra oggi che sia tutto normale, questo e anche di più. E chi si sorprende, dissente o pone degli interrogativi viene considerato retrogrado, oscurantista, irrispettoso dei diritti umani.

A quanto pare, tutti possono rivendicare diritti tranne i bambini che, in ogni situazione decisa e gestita dagli adulti, devono solo soccombere e subire.

Dove sono lo sconcerto e il dissenso che suscitavano ieri questi interventi al limite della tollerabilità, realizzati sempre con assoluta disinvoltura e determinazione, non solo nel nostro Paese ma in ogni parte del mondo, spesso più “all’avanguardia” dell’Italia?

Oggi lo sconcerto e il dissenso sono lontani anni luce dal sentire comune, e questo dimostra ancora una volta come l’abitudine riesca a cancellare ogni capacità di riflessione critica e arrivi perfino ad anestetizzare ogni reazione emotiva.

Il peggio è che non ci si pone generalmente alcun interrogativo etico. L’unico criterio di valutazione è quello tecnologico. Ciò che è possibile realizzare tecnicamente diventa automaticamente lecito, giustificato, normale, e viene per giunta colorato con tinte accese di altruismo, di amore, di generosità, di donazione…

Gli interrogativi etici, pur nondimeno, rimangono e sono importanti per chi conserva ancora un briciolo di buon senso e di obiettività.

È giusto pretendere un figlio a “tutti” i costi?

Si può considerare questo un diritto inviolabile, da difendere con ogni mezzo?

Perché si sta perdendo di vista il valore principale che è il rispetto della vita come dono naturale?

Perché, in forza di un presunto fantomatico diritto alla genitorialità, si ignora il diritto reale di un bambino a nascere da un papà e da una mamma?

Ci si chiede quali siano i diritti dei bambini? Li consideriamo “oggetti” utili a soddisfare i nostri desideri e bisogni, o siamo convinti che siano degli esseri umani come noi a cui non va sottratto a priori alcun dono che la natura fa a ogni nuova vita che viene al mondo?

Perché si confonde la pretesa con l’amore?

Siamo in grado di analizzare, con sincerità e apertura mentale, le vere motivazioni che spingono a pretendere di avere un figlio, quali che siano le modalità?

Perché non si facilitano e non si moltiplicano i percorsi di affido e di adozione che darebbero affetto e calore familiare a bambini già nati ma tristemente abbandonati e soli? Questo, sì, sarebbe amore vero e incondizionato!

Rosanna Della Corte, la donna diventata madre alla veneranda età di 63 anni, ha voluto rimpiazzare con la sua richiesta di maternità il figlio morto, il diciassettenne Riccardo, vittima di un tragico incidente stradale, tanto da decidere di chiamare il nuovo bambino con lo stesso nome del fratello defunto. Una pesante eredità, viene da dire, per questo figlio segnato sin dalla nascita da questo abbinamento nefasto.

Rosanna Della Corte

Non so quanto una simile scelta possa chiamarsi amore…

Forse saranno gli adulti di domani, nati da queste ingegnose tecnologie, messe troppo spesso a servizio di tante assurde pretese, a potercelo dire, se saremo però così attenti e sensibili da riuscire a intercettare i loro sentimenti e il loro vissuto esistenziale.

Ma una cosa credo sia indiscutibile: non si possono far ricadere sui piccoli le responsabilità degli adulti. I bambini nati con le nuove tecniche di fecondazione, qualunque sia il loro contesto di vita, hanno il sacrosanto diritto di essere rispettati, senza diventare oggetto di contenzioso e senza essere discriminati e puniti. Tuteliamoli piuttosto e proteggiamoli il più possibile nella loro crescita.